Este último trabajo de la clase de J.C. Camus en el Diplomado de Periodismo Digital pretende -según explicó el profe- detallar los conceptos de buscabilidad y encontrabilidad desde el más rudo de los ejemplos.

Para ello tomaremos el sitio www.geocities.com/la_replica, creado por este mismo padawan de la web 1.9 en 1996 y cuya última versión quedó estancada en 2002, cuando el autodenominado dios Google no irrumpía en la red.

Si ponemos “undercroft fan web site” en la ahora olímpica caja de Google, el resultado no es ni satisfactorio y tiene más similitud con “Canto de Pajaritos”, un pingo que usualmente era superado hasta por la ambulancia.

Diagnóstico

La portada del sitio analizado

Además de estar en un servidor que ahora es más conocido como geocities.yahoo.com (y no simplemente como geocities.com), el sitio en su index carece de los quizás más cruciales metadatos -description, keywords, H1 y H2-.

Asimismo, sólo tiene una imagen -sin texto ALTernativo- y que abre vía java una nueva ventana, con tamaño fijo, sin barra de navegación y, obviamente, metadatos o una dirección indexable de manera lógica (es un start.html).

La nueva ventana y sus frames

Pero los problemas siguen, porque esta nueva ventana está diseñada con frames y con más imágenes que carecen de texto ALT. Incluso, el menú del frame está hecho con imágenes -para mantener una fuente ad-hoc-, mas bloqueando la indexación de su contenido -bio, lineup, disco, news, etc-

En ninguna parte aparecen textos, por lo que mal podrían estar destacados con un comando <strong>, por ejemplo, que den cuenta de que se trata de una banda chilena de death metal, radicada en Europa, el nombre de sus integrantes o el título de sus discos.

Es decir, aplica todas las claves para no ser hallada ni por aquellos que conocen al grupo y quieren -querían- saber de él ni por absolutamente ningún curioso.

En resumen: son bytes totalmente perdidos en el ciberespacio y a los cuales sólo puede acceder quien conoce la dirección, pues antiguamente se usaba un redireccionamiento del tipo “go.to/undercroft” para evitar la larga dirección de geocities (con detalles como SunsetStrip/1456/etc/etc/etc).

Lo que muestra el cadáver

El análisis, obviando el cariño propio y la data del sitio, es contundente y da cuenta de un sitio que no puede mejorar su encontrabilidad con mejoras menores o cambios cosméticos y demanda una reinvención bajo los parámetros de usabilidad que la web tiene en 2008 y que incluso el Gobierno de Chile facilita en forma gratuita (no hay ironía).

Finalmente, resulta obvio que el sitio no permite acción al usuario y con las herramientas actuales, pide a gritos aunque sea un embed de YouTube…

En una prisión de Miami deberá seguir recluido un estadounidense de 22 años que en una oficina pública espetó a viva voz que asesinaría el senador demócrata Barack Obama si éste era electo presidente en noviembre próximo.

El juez federal Stephen Brown consideró que Raymond Hunter Geisel es un peligro para la sociedad y puede fugarse, por lo que debe estar detenido hasta que se concrete un juicio en su contra.

Según el magistrado, los cargos contra el joven son por amenazar con “asesinar, secuestrar o infligir daño corporal” a Obama.

Además, se consideró como agravante que al ser detenido por el Servicio Secreto Hunter Geisel tenía en su poder armas, municiones, cuchillos y un machete.

Amenazas anónimas y públicas

Barack Obama, quien estuvo haciendo campaña en Florida los primeros días de agosto, está bajo protección del Servicio Secreto de EE.UU. a raíz de una serie de amenazas, algunas consideradas verosímiles por el gobierno federal.

Claro que la polémica en torno al senador va más allá, porque sus partidarios denuncian constantemente los ataques que sufre de parte de grandes conglomerados de medios, como Fox News (ver:Wikipedia Fox News).

• La invitación de la comentarista Liz Trotta a terminar con Obama, a quien además confunde con Osama.

• E.D. Hill cuestiona si un saludo entre Obama y su esposa es un “saludos de terroristas”.

La revista Rolling Stone y su portada a favor de Barack Obama

No obstante, y para fortuna de los partidarios demócratas, algunos medios han expresado públicamente -algo usual en Estados Unidos- su preferencia por el senador, como hizo la revista Rolling Stone.

La primera conclusión del Eyetracking es que no hay una conclusión definitiva que permita decir “acá está el manual de redacción periodística para internet”, no obstante, existen datos que permiten delinear cómo podríamos empezar a construir estas definiciones y, por cierto, hacia donde no va el periodismo digital.

Como la destrucción es un arte más mundano, y por cierto muy bello, partimos por ahí:

• Regla número 1: Internet no es un diario y no se puede escribir tal como lo haríamos para el gran matutino que día a día leen los ciudadanos más o menos importantes de nuestra pequeña -o gran- manzana.

Tanto los desarrollos de Jakob Nielsen como análisis chilenos del tema muestran que la lectura en la web está muy lejos de ser similar a la de un libro, en la que la palabra viene precedida directamente por su antecesora.

En la red, existe un “barrido” visual -la F de Nielsen- en que los primeros dos párrafos pueden alcanzar responder a una lectura más tradicional, pero el resto del texto no, por lo que el esmero en crear una linda -y extensa- colección de párrafos termina siendo simplemente inútil.

Pero… ¿Cómo afecta a la redacción web los hallazgos de eyetracking?

Como primer paso debemos reprocesar las extensiones de nuestros textos para la web, porque el natural deseo periodístico de no dejar cabos sin atar conspira contra el cyberlector, que no llegará a revisar ni siquiera a la mitad de nuestro “ladrillo”. Si queremos informar en la red, tenemos que sintetizar la información, darla en las primeras líneas y generar luego enganches para que los usuarios se interesen en seguir adelante y extiendan verticalmente su escaneo.

Luego de entender que a veces tres cortos párrafos bastan, tenemos que adentrarnos en la distribución que hacemos de nuestras posibilidades en la web, desde las más básicas como el uso de texto en negrita o viñetas, hasta la inclusión de multimedia o la misma navegación horizontal. Todos estos elementos son anclas que facilitan y hacen más agradable la revisión de la información que presentamos y su uso debe ser constante, extendido, casi a modo de mandamiento.

Aunque existe un miedo a que el lector salte de sitio en sitio sin la más mínima fidelidad -que hace añorar al lector que dice “mi diario es…”-, en internet no encontraremos personas que sólo nos lean a nosotros, pues por definición tienen la posibilidad de pasearse por cuantos lugares como tiempo tengan, así que lo mejor parece ser brindarles como medio esa posibilidad. Quizás ahí está la clave de la cyberfidelidad, del regreso constante a nuestro medio.

Maybe.

La respuesta es, IMO (i’m not humble), crear.

¿Por qué?. Simplemente porque definir los objetivos puede resultar en cierta medida soñador y puede derivar en excelentes ideas, que valen absolutamente nada si la creación no juega su papel. Además, incluso una definición algo coja podría ser potenciada con una descollante creación.

Mediatizar, en tanto, es un proceso que permite “sacarle punta” a lo creado, pero resulta no trivial hacer de una creación deficiente algo valioso mediante un proceso de meditización. Creation is the core. Period.

…

¿Bienvenido? ¿realmente bienvenido?

¿Cuán útil puede resultar hacer un blog por un período determinado de tiempo?

¿Puede el blog ser una herramienta misantrópica cuando está basado en principios radicalmente contrarios?

Only <<insert your deity here>> knows….